关键词：射频消融 诱发房颤 心律失常 大静脉电隔离 编者按：在3月20日召开的中国介入心脏病学大会（CIT2008）心律论坛中，一场精彩的辩论吸引着众多的参会代表医生。正方为沈阳军区总医院的王祖禄教授，反方为北京大学人民医院的李学斌教授以及大连医科大学附属一院的杨延宗教授。双方就“不能诱发房颤不应作为房颤消融的终点”展开了激烈的辩论，本文为反方对该话题的观点。 随着消融技术的不断改进，射频消融已经成为根治心律失常的重要手段之一。如阵发性室上速、特发性室性和心房扑动的射频消融的成功率非常高，而远期复发率又非常低。其成功治疗的最主要原因是这些疾病具有明确的电生理机制，而且消融方法和术后诱发条件十分稳定。因此，近年来随着房颤消融技术的不断发展和消融病例数不断增加，发现越来越多患者的出现术后房颤复发，且随着随访时间的延长和随访方法（症状随访、心电图、术后7天动态心电图、电话传输、植入性Holter等）的不同，复发率呈递增趋势，因此，人们才想利用以往的手段，试图通过消融后是否诱发房颤来作为房颤消融的终点，做为反方提出以下不同观点： 1． 作为手术终点缺乏可靠性 目前房颤消融的终点主要采用是否达到肺静脉电隔离、碎裂电位区域是否完全消融、持续性房颤消融中AFCL延长或消融中房颤终止等。上述手段均具有明确的消融终点指标可供采用。而房颤发作的无规律性，无法进行手术前后的对比评价，尤其对持续性房颤而言，在有经验的中心即使采用环肺静脉消融、左房线性消融、二尖瓣峡部消融、冠状静脉窦内消融等仍有近半数房颤不能终止。Oral等采用CFAE指导下的持续性房颤的消融，术